タイミングは？

タイトル:

コメント:
|> アメリカはプリンストンの |> 高等研究所。 |> かの有名なアインシュタインが |> 研究生活をしていました。 |> 若きお友達に、これまた |> ２０世紀最大の数学者 |> クルト・ゲーデルがおりました。 |> 実は、残念なことに |> このあいだ本屋で知り合った本なのですが |> 買いそびれました。 |> そしてその本はなくなりました。 |> クルト・ゲーデルについての本です。 |> 買っておけばよかったのに。 |> その本の最終章では |> 正統派純粋数学の枠組み内で |> 「神の存在証明」が |> あったのです。 |> ゲーデルが発表したものです。 |> どうなっているのかは門外漢なので |> わかりませんでした。 |> ただ、大要で、次のようなことが |> 書いてありました。 |> 証明の枠組みです。 |> −−−−−−−−−−−−−−−−−− |> 命題Ａ |> 命題Ｂ、命題Ｃ |> 命題Ｄ |> 命題Ｄは、すなわち神が存在することをあらわす。 |> 命題Ａからは |> 命題Ｂ、命題Ｃのうち、どちらか一方だけが |> 正しいことが証明される、ことが証明される。 |> 命題Ｂと命題Ｃは、互いに |> 独立ではあるが、同時に成り立つことはない。 |> 命題Ｃと命題非Ｂは、関係ない。 |> 命題Ｂがなりたてば、命題Ｄがなりたつ。 |> 命題Ｃがなりたてば、命題Ｄがなりたつ。 |> −−−−−−−−−−−−−−−−−− |> きょうお昼ご飯をたべていたら |> 急にこのことを思い出しました。 |> 数学の記号が苦手な |> 私には意味不明だったので忘れていた |> けれど、排中律を使った証明だったのですね。 |> 最近非Ａなるお話の関連で |> ルート２のルート２乗のルート２乗 |> について書きました。 |> その時点では、思いもよらなかったのですがねぇ。 |> ゲーデルの存在証明が |> ハイチュウリツであったことを |> ところで |> ルート２のルート２乗のルート２乗 |> のお話のモトネタは |> 高校生のころの受験参考書でした。 |> しつこく覚えていたんですね。 |> あんまり面白かったから。 |> ああ、時間が欲しい。 |> いつかあの証明を読む機会がくるのだろうか？ |> ＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾ |> デカルトもスピノザも |> 論理学を駆使して |> 「神の存在証明」をしましたが |> 私には、、納得できませんでした。 |> きっとゲーデルにも、納得しないでしょう。 |> 問題なのは |> ゲーデルは、誰がチェックしても正しい |> きちんとした数学で |> 「神なるもの」を定義したわけです。 |> それが存在すると言っているわけでして。。。 |> その「神なるもの」の定義はどうなっているんだろう？ |> というのが |> すごく興味があるんです。 |> だって、こんな話、ホラ話みたいなんだもの。 |> でもホントだよ。