動物の意識

タイトル:

コメント:
|> ∇動物の意識について紹介している書籍からの |> 一部、抜粋です。 |> 「意識する動物たち；レスリー・Ｊ・ロジャース」 |> ・私は動物の行動を研究する科学者として、他の |> 動物種の声を聞けるようになる日は近づきつつあり、 |> 彼らのコミュニケーションは我々の手の届かない |> ものではないと信じている。 |> 　そこに到達するためには、我々は見方を変え、 |> 言葉の真の意味で理解しようとする気持ちが必要 |> になる。動物を単に人間の目的のために利用する |> 意図ではいけないのだ。 |> 　残念なことに資金提供を受けている研究は、利用 |> 目的のものがほとんどであり、「我々と共に生命と |> 時間の網に捕らえられている」動物たちの理解を |> 目的とする研究に寄せられる援助は比較的少ない。 |> 　この問題は二つの部分に分かれている。今彼らを |> 研究しておかなければ多くの動物が絶滅してしまい、 |> 一緒にいる「生命と時間の網」からいなくなって |> しまう。利用面ばかりでなしに彼らの行動を研究 |> する必要性を認識することは、態度を変えること、 |> 我々と彼らの間に築かれてしまった境界線を崩す |> ことを意味するのだ。 |> 　 |> ・動物が意識をもつと考えるか否かによって動物 |> の扱い方が変わってくる。それゆえ、動物における |> 認知と意識が動物の福祉にとって極めて重要な問題 |> であることは間違いない。これは研究に限らず、 |> 人間が動物を利用する他の分野についても言える |> ことである。 |> ・英国オックスフォード大学のマリアン・ドーキンズ |> は、動物が痛みを感じるか否かの決定は絶対的な根拠 |> に基づく必要がないと述べている。意識のないロボット |> であるか、（人間のような）意識の要素をすべてもち |> 合わせたものであるか、どちらか一方を選ぶ必要は |> ない。つまり痛みを感じる能力を全くもたない動物と、 |> 我々の知るような痛みの感覚をもつ動物間で選択する |> のではないということだ。 |> 　このような推論を行う場合に、動物を階級づけして |> 人間をその頂点におく傾向が見られる点が問題になる。 |> 他の動物に比べて意識の要素を多くもつと考えられる |> 動物もいるが、多い少ないの問題ではなくて、動物に |> よって意識の種類が異なっているのかもしれない。 |> 　そして同様に、痛みの感覚も多い少ないの問題では |> なく、いろいろな動物にさまざまな傷みがあるのかも |> しれない。このような概念化を支持する例として、 |> 人間がいろいろな種類の痛みを経験するという事実を |> 挙げることができる。 |> 　 |> ・ここで一番気になるのは心理的な痛みかもしれない。 |> たとえば、我々は親しい友が死んだ後に喪失感を覚え |> つらい思いをする。アメリカ手話で意志を伝えること |> のできるゴリラのココは、彼女のネコが死んでしまっ |> た後に同じような気持ちを表した。飼い主の死後、 |> やせ衰えて死んでしまったイヌの話も知られている。 |> 　そのような例は多くあるが、ものを失う痛みへの |> 科学的な研究はなされていない。 |> 　我々は他者がつらい思いをしているのを見て苦しむ |> こともあるが、それは我々が感情移入するからである。 |> 　ある種類の動物に関してはかなり有力な手がかりが |> 得られているように、もしも動物が他者の心の状態を |> 理解できるとすれば、他の動物が苦しんでいるのを見 |> てつらい思いをする可能性も考えなければならない |> だろう。 |> 　ゴリラのココは他者の悲しみがわかり、彼らのため |> に悲しむことをはっきり実証した。ココは世話をして |> くれる人が悲しむ様子を見せたときに「悲しい？」と |> 手話で合図を送った。別のゴリラが水浴を嫌がって逃 |> げ出そうとしている写真を見せられたココは、「私、 |> 泣く、そこ」と手話で話した。これは彼女が写真を |> 認識したことと、感情移入ではなく自分に関連づけ |> 同一視したことを示唆している。 |> 　別の状況下では感情移入が見られた。マイクルと |> いう仲間のゴリラが部屋から出たがって泣いていた |> とき、ココは「かわいそう、外」と手話で示した。 |> 　研究室や農場には、他の動物が実験されたり殺さ |> れたりするのを見たり聞いたりしてこのように考え |> ている動物がたくさんいるかもしれない。現在の |> ところ、動物福祉の指針はこうしたことをまったく |> 考慮に入れていない。