共感覚

タイトル:

コメント:
|> ∇以下は共感覚、液性伝達、内的知識などに |> ついての説明です。意識についても次第に |> 理解が深まってきているようです。 |> 「共感覚者の驚くべき日常」 |> −形を味わう人、色を聴く人− |> リチャード・Ｅ・シトーウィック |> 2002年，山下篤子訳，草思社 |> [The Man Who Tasted Shapes,1993] |> 第１５章　共感覚者は何を感じているのか |> ・それからの九年間、郵便配達人がたえず驚きを |> 運んできた。 |> まったく知らない人たちが、多大な努力をはらっ |> て、自分の共感覚がどんなものかを説明しようと |> した。 |> 送ってきたものが、感覚をとらえて説明しようと |> 試みた、五ページにわたる手紙であるか、スケッチ |> あるいは絵であるかにかかわらず、だれもが一様に、 |> 「ほんとうはどんなものか」を少しも伝えられて |> いないとわびていた。 |> 郵便配達人がもってきたものは、共感覚体験の |> 表現であって再生ではないのだと私は理解した。 |> レイチェルという名の女性は、言葉では表現し |> がたい共感覚の性質について、こう書いてきた。 |> ・親愛なるシトーウィック博士。あなたの共感覚 |> の研究をとりあげた記事を読みました。 |> 私がそれを読んでどれほど興奮したか、きっと |> わかっていただけないでしょう。 |> これまで私が、「自分の想像ではない、自分の |> 頭がおかしいのではない」という確信を一度も |> もてなかった体験のことを、まったく見ず知ら |> ずの人が話しているのですから。 |> 私の場合、いちばん多いのは、音が色として見 |> え、皮膚に一種の圧覚がともなう、というもの |> です。 |> 私はこれまで一度も、音が見えるという人に |> 出会ったことはありません。 |> 「見える」という表現が的確かどうか、自信が |> ありません。 |> 見えるのですが、目で見えるのではないのです。 |> こんな言い方で通じるかどうかわかりませんが。 |> 色がない状態は想像できません。 |> 夫の好きなところの一つが、声と笑い声の色 |> なんです。 |> すばらしい金茶色で、カリカリのバタートースト |> の風味があります。 |> 奇妙に聞こえるのはわかっていますが、とても |> リアルなのです。 |> ・「見えるのですが、目で見えるのではない |> のです」というコメントは重要だった。 |> 共感覚は身体の外で感じられる場合でも、 |> 超自然的な体験である。 |> この「見える」は、目か心かのどちらかで |> すべてが行われるのではない。 |> 両方で部分的に行われると言うのがおそらく |> もっとも適切だろう。 |> もちろん共感覚者もほかの人たちと同じよう |> に、想像でものごとを思い描けるのだが、 |> そのうえで彼らは、共感覚体験は通常の想像 |> とはまるでちがうと主張する。 |> 半分目覚めて半分はまだ夢を見ているときの |> ように、二つの世界に同時に存在するこの感覚 |> を、言葉で描写するのはとてもむずかしい。 |> −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− |> |> 第１９章　脳は情動で動いている |> ・ルネサンス期の天文学者は、火星の軌道の逆行 |> を説明づけるために周転円をいくつも描いて、 |> とうとう惑星の図を、ばらしたパッチワークの |> ようにしてしまった。 |> ところがケプラーが惑星軌道の概念を円から楕円 |> に転換すると、すべての観察事実がよりよく説明 |> され、特別な例外を積み重ねる必要もなくなった。 |> ・脳の組織構造に関する古い見解が崩壊した事情 |> もこれに似ている。 |> 近年になって雪崩のように押し寄せてきた、説明 |> づけを要する観察結果の重みにもはや耐えきれな |> くなったのだ。 |> 脳がはたらく仕組みに関する標準的な見解は、第 |> ４章で概略を説明したが、十九世紀の産物である。 |> いまではモデルとして、総論的には正しいが、 |> 各論的な推測のなかにはまちがいがあると |> わかっている。 |> ・神経学者は最近ようやく、情動がどれほど重要 |> であるかを認識するようになった。 |> 理性と皮質をいちばんに位置づけるのは本当に |> いきすぎだ。 |> 「カーテンのうしろの男を気にするな」と叫んだ |> オズの魔法使いのように、理性とその共犯者の |> 自己意識と呼ばれるものが、私たちをだまして、 |> それらが糸を引いていると信じ込ませているのだ。 |> しかし私たちはまもなく、情動と、通常は |> 自己意識がアクセスできない精神作用が、つねに |> すべてを仕切ってきたことを知る。 |> すばらしい発見が待っている。 |> ・しかしその前に、標準的な見解と三位一体の脳 |> のことをざっと思い出しておこう。 |> [ふたたび標準的な見解] |> ・古い見解の三つのポイントを要約すると、 |> １．神経インパルスの流れは直線的、階層的である |> ２．身体的、精神的機能は皮質の別個の部位に |> 局在している |> ３．階層的な配置は、皮質がすべてを支配している |> ことを暗示している |> となる。 |> これら三つの原則から、大脳皮質が人間の精神の座 |> であるという結論が引き出される。 |> フィネアス・ゲージのような症例は、ここが意識と |> 理性が局在するところだと立証しているように |> 見える。 |> ・古い見解にしたがえば、共感覚は皮質に局在して |> いるはずで、いちばんそれらしいのが、視覚、触覚、 |> 聴覚の三つの感覚が集まる頭頂葉の三次連合野だっ |> た（味覚と嗅覚は重要ではないとして片づけられた |> という話を思い出そう）。 |> 私たちは共感覚に、歴史的、記述的、実験的にアプ |> ローチした。 |> そして、積みあげた結果から、右の説明はまちがっ |> ているのではないかという疑いをもち、脳血流量の |> 測定で、決定的に粉砕した。 |> 共感覚の働きかたは、直感に反していた。 |> わかりやすい可能性はみなまちがっていたが、それ |> は脳が働く仕組みについての古い見解がまちがって |> いたからだった。 |> ・外界から内部の精神世界にむかう、感覚の流れの |> 進みかたは、一般に普及している、古い見解に根ざ |> した「脳の仕組み」の説明とは大きくことなって |> いる。 |> 古い見解は、皮質を最高次の存在として重視する。 |> すぐあとで示すが、現在の見解は、皮質の役割を |> トップではなく、むしろ多岐的、並列的、再帰的 |> な回路のまんなかに置いている。 |> 最高次という言葉は皮質という言葉に適用される |> とき、意味のない限定詞となる。 |> 皮質は数種類の脳組織の一つにすぎない。 |> 何十年も無関心がつづいたあと、最近になって |> 意識と情動に強い関心が集まり、神経学者たちは、 |> 皮質ではなく辺緑系がより大きな影響力を行使 |> しているという結論に達したのである。 |> [ふたたび三位一体の脳] |> ・三五ページの図２に示したポール・マクリーン |> の三位一体脳がこの四〇年間に広く注目を集めた |> 理由はいくつかあるが、その一つはわかりやすい |> という理由だ。 |> 今日では、彼の考えの一部がまちがいであること |> がわかっており、脳の組織構造の正確なモデルと |> してではなく、有用なメタファーとしてとらえる |> のが妥当とされている。 |> −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− |> [脳の仕組みについての新しい見解] |> ・新しい見解には、これから説明する五つの |> ポイントがある。 |> てみじかにまとめると次のようになる。 |> １．神経インパルスの流れは直線的ではなく、 |> 並列的、多重的であり、なかには神経に沿って運 |> ばれない情報伝達さえある。 |> よって階層性を言うのは意味をなさない。 |> ２．局在化は、かつてのように一対一のマッピング |> ではなく、分散システムとして考えられる。 |> 分散システムは多数対一のマッピングで、ある |> 脳部位が多数の機能に寄与し、それと同時にある |> 機能は、厳密な局在ではなく複数の場所に分散 |> される。 |> ３．皮質は現実のモデルを包含し、外界に何が |> 存在するかを分析するが、その情報の突出性を |> 決定するのは辺緑脳である。 |> ４．したがって、私たちの行動を究極的に形成 |> するのは、情動的な評価であって、理屈による |> 評価ではない。 |> ５．また、精神を機械になぞらえるアナロジー |> はすべて不適切である。 |> 私たちを人間にしているのは、理性よりも情動 |> だからだ。 |> [非直線的な情報の流れと「内的知識」] |> ・「あなたは合理的な思考や言語をとおして |> 学ぶものより、もっと多くを知っている。 |> ただし、自分がそれを知っていることに気づ |> かない見込みがきわめて高い」。 |> この主張について考えてみよう。 |> ふつう「内的知識」と呼ばれるものについての、 |> こうした言葉は、従来、人間主義者や霊的感受性 |> の高い人たちが口にしてきた。 |> 自分を客観的だと思っている人たちは、科学的 |> な証拠なしにこの前提を受け入れる気にはなれ |> ないかもしれない。 |> しかし人間の神経学はこの前提を信じる。 |> 情報が実際に、たいていの人が知らない多くの |> 神経系の経路をとおって伝達されるからだ。 |> 私たちがふつう知っている、古典的な神経解剖学 |> でおなじみの神経やシナプスや回路のほかにも、 |> たくさんの通信チャンネルが存在する。 |> このルートの選択肢の豊富さを指す言葉に「多重」 |> という表現がある。 |> ・脳のなかにある情報伝達の多重経路は、もし |> 流れがまっすぐ直線的に進むのであればそうなる |> と思われるような階層的経路ではなく、並列、 |> 回帰、フィードフォワード、フィードバックの |> 結合を含んでいる。 |> そこにはホルモン、ペプチドなど、多種多様の |> 分子が存在し、情報のメッセンジャーとして働 |> いており、これまでに五〇以上が知られている |> ほか、毎年、脳だけでなく全身で新しく発見さ |> れている。 |> したがって情報は、ニューロンや軸索にかぎら |> ず、システム全体をとりかこむ細胞外液をとお |> して全身にくまなく伝達される。 |> このコミュニケーションの方法は液性伝達と |> 呼ばれ、すでに数冊の本でとりあげられている。 |> −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− |> |> 第２０章　共感覚の意味 |> [自己意識の幻想的な性質] |> −−−−−−−−−−−−−−−−−−−− |> ・意識のある自己は氷山の一角だ。 |> コーンヒューバーやリベットの研究は、自己 |> がアクセスできない部分が存在することを支持 |> する証言である。 |> 彼らの研究の意味するところは、分離脳の研究 |> 結果と整合する。 |> たとえば分離脳患者の「意識ある」しゃべる |> 半球は、もう片方の半球の知識と行動に驚く。 |> これがとりわけ衝撃的なのは、半球どうしの |> 衝突が起こったときで、たとえば右手がやり |> おえたばかりの課題を左手が白紙に戻す。 |> あるいは左足がある方向に踏み出し、それ以外 |> の体が別の方向に行こうとする。 |> ・心を探るこうした所見から、私たちは自分が |> 知っていると思っているよりも多くを知って |> いるということがわかる。 |> それでも私たちがつねに、自分がそれを知っ |> ていることを発見して驚くのは興味深いこと |> ではないだろうか？ |> 日常生活で、直観や、創造性や、芸術的イン |> スピレーションや、洞察など、自分自身の内的 |> 知識のあらわれに驚くことはないだろうか？ |> 残念なことに人はめったに、この内的知識を |> 信用しない。 |> そういうものより客観的事実を信用するように |> と、あまりにも多くの場面で言われてきている |> からだ。 |> ・私は共感覚は正常な脳のプロセスであると |> 推測する。 |> 正常であるが、地球上の五四億人のうちのほん |> の一握りの人たち以外の意識からは、隠されて |> いるプロセスであると。 |> また、先に論じた意識の変性状態は、「本当の」 |> 私たちが表面に出てきたときではないかという |> 意見ももっている。 |> 私たちが「する」のではなく、私たちに「起こる」 |> ものごと−−情動、洞察、直観、確信感など−− |> は、私たちが認識いｓているよりも深い局面に |> よって生みだされている。 |> ・自分が自由意志によって始動する随意的な行動 |> だと思っているものは、本当は、自分自身のほか |> の部分にそそのかされているのだ。 |> 私たちには自己意識がアクセスできない部分がある。 |> 自己意識は、本当の自分の氷山の一角にすぎない。 |> 「私」とは、私たちのはかりしれない部分によって |> 構築された表面的な自己意識なのだ。 |> 言いかえれば、私たちはみな、仮面をかぶっている。