Re: 因果律と自由意志

タイトル:

コメント:
|> 自由意志に関して理解の混乱が生じる原因について考えてみた。 |> そのひとつ。われわれが日常習慣的に使っている自由意志と、 |> 哲学の場で論じられる自由意志は根本的に違うということ。日 |> 常使っている自由意志の認識のみで哲学の自由意志の論議に参 |> 加しようとすると思考は混乱に陥ってしまう。日常われわれが |> 使っている自由意志という言葉は、自分で結論を出した意志と |> いうくらいの意味でしかないが、哲学の場での自由意志は《原 |> 理的にわれわれは違う意志もなしえるか》というところまで考 |> える。自由意志という言葉には、意のままに働く意志という意 |> 味も持つが、これを突き詰めると《それを意志しないことをも |> 意志しうるということであり、自分の意志を超然として支配す |> る何かしらのものがあるとしなければならない》ということに |> なるのだ。少し解りやすく言えば、われわれは神のように自身 |> の意志というサイコロを意のままに操ることができなければな |> らない。非自由意志論者はそんなことありえないとして、否定 |> するわけである。 |> ふたつめ。自由意志論に対抗してきたのが、いわゆる決定論で |> ある。だから、決定論的宇宙を否定することに始終してしまい |> 自由意志の根本を忘れてしまうケースがあるということである。 |> 前述した《われわれは神のように自身の意志というサイコロを |> 意のままに操ることができる。》ということを自由意志論者は |> 立証せねばならないのだ。立証できなければ、われわれの意志 |> は、偶発もしくは不可避のものということになってしまう。 |> ｢偶発的にせよ自分の意志であることには間違いない｣というの |> は、日常的な自由意志のレベルに逆戻りすることで、何ら問題 |> の解決にならない。 |> 三つめ。《自由意志》と《偶発的自由意志》の混同。 |> 自由は｢あくまでも自身が根拠であり、自身が決定すること｣だ。 |> 偶発は｢何故あんなことを思い、意志したのか自分でもわからな |> いが、自身の考えであり、自身の意志であることには間違いな |> い｣ということで納得してしまうことである。 |> 偶発的自由意志が自由意志だと思い込む人は、《心の一瞬一瞬 |> を自身の意志で決定する》ことが自由意志であることを理解で |> きない。《心の一瞬一瞬を自身の意志で決定する》ということ |> は《自身の意志を、神のように超然と操ることであり》、根源 |> 的に自由意志であることの必須条件である。そんなことは出来 |> るはずも無いとすれば、偶発的自由の混沌のなかに引きこもる |> 以外に無い。 |> 四つめ。《自由》というと、どうしても《〜への自由》しか考 |> えないことで理解が妨げられる。 |> 哲学の場で倫理的自由意志を考えるとき、それは存在するか否 |> か、である。根源的なものなので｢そこまでは必要ない｣とか、 |> 精神的鍛錬でどうにかなるものではない。 |> 自由意志はそれを妨げたり、制限することはできないものなの |> である。　　　　 |> 詳しくは前回の投稿で明示した。 |> 五つ目。われわれはどうしても精神以外を《物》としてしか考 |> えられず、その為自身の脳のことなど考えない。ひどい場合は |> 脳もわれわれの精神下においてしまう。脳を単なる計算機や記 |> 憶媒体ぐらいにしか考えていない人も非常に多い。だから｢頭 |> を使って考えろ｣というのをそのまま｢自分の脳に命令して理解 |> できるようにすること｣と思い込んでしまうのである。 |> 非自由意志論者の多くは逆であると主張する。脳の働きは記憶 |> したり身体の各器官から送られてくる情報を処理しているだけ |> ではない。それは、われわれが心と呼んでいる感情や意志・意 |> 識にまで及んでいる。つまり、脳が主人であり、われわれはそ |> れに従っているだけだと。 |> しかしながら、このような主従関係を想定するのは不自然であ |> る。われわれは脳に命令したという経験も、脳から命令された |> という経験も無い。互いに相手は見えず、別の次元に存在する |> からである。 |> 私はとりあえず《心は、自身の脳を含む体の活動の内在的な結 |> 果である》と考えた。心は実体ではない。映画のスクリーン上 |> に展開する物語のようなものだと考えてもよい。心自身が結果 |> であるということは、それ自身の心、すなわち心の心を持たぬ |> ということにほかならない。結果としての心というのはまさに |> 習慣的な自由意志に囚われていた人からすればコペルニクス的 |> 転換であり、相当困難なことである。 |> 近い未来にわれわれは意識を有した自律型ロボットを発明する |> かも知れぬ。もともとのプログラミングは人間がしたものだが、 |> そのロボットはみずから行動し、情報を求め、自らのプログラ |> ムを修正する能力を持つだろう。学習・挑戦のプログラムはあ |> らかじめ持っているのだが、彼は《私は心を持つ》と主張する |> だろう。 |> 六つめ。自由意志という倫理的意味は、心が心を決定すること |> である。意志が意志を決定するということである。単なる心や |> 意志は偶発のものだからだ。しかし、心が心を決定するために |> は前もって《次に来る心の内容を決めておくための心》が必要 |> になるという自家撞着に陥る。結果としての心は《時間》に拘 |> 束されているので過去にもどることも未来に行くこともできぬ。 |> 原因としての心を想定するとわれわれの意識からは超越したも |> う一つの心を持たねばならぬが、それはもはやわれわれのもの |> とはいえない別次元のものである。 |> 七つ目。これは感情から来る反発である。非論理的なものなの |> で、これはどうしようもない。同じ土俵には立てない。 |> 以上。非自由意志論者の私はいつもいつも反駁されるのを待っ |> ています。