科学の理論

タイトル:

コメント:
|> ∇進化論の解釈と科学の理論についての普通の |> 見方についての説明のひとつです。科学の理論 |> とは、「今のところ、非常に有効な説明」程度 |> に思っておけばいいのではと思われます。 |> 「進化と人間行動，長谷川寿一・真理子，2000年」 |> 第２章−進化の概念−より |> ・あるフェミニズムの本には、「進化論のような |> 解釈学的色彩の強いものは・・・」という文章が |> ありました。また、ある著名な生物学者は、ドー |> キンスの「ブラインド・ウォッチメイカー」を人々 |> に薦めながら、「ただし、ここに書いてあることを |> 信用する必要はない」と書いています。さらに、別 |> の批評家は、「進化論は説明するための物語として |> は有効だが、一つの比喩か、解釈のためのシナリオ |> だと思う。有効だが、同時にいくらでも解釈できて |> 危険でもある」と述べています。これらの人々の |> 意見に共通する考えは、進化論は、しょせんただの |> 解釈にすぎない、面白い話かもしれないけれど、 |> 信用する必要はない、ということなのでしょう。 |> しかし、それは違います。 |> ・本章で長々と述べてきたとおり、進化は集団の |> 遺伝子頻度の変化を指します。これが起こってきた |> し、いまも起こりつつあることは事実です。問題は、 |> 集団の遺伝子頻度がどのようなプロセスで起こるか |> ということにあるます。それには、遺伝子浮動など |> のランダムなプロセスと、自然淘汰が考えられてい |> ます。しかし、ランダムなプロセスは、適応を生み |> 出しません。適応を生み出すプロセスとして、現在 |> のところ、諸現象をもっともうまく説明している |> のが自然淘汰の理論なのです。自然淘汰の理論以外 |> に、適応をうまく説明できる理論は、私たちはまだ |> 手に入れていないということです。 |> ・自然淘汰は、本章で説明したような演繹的なロジ |> ックですから、複製率が異なる複製体からなるシス |> テムであれば、生物でなくても自然淘汰が起こる |> はずです。事実、そのようなコンピューター・プロ |> グラムを作って互いに競争させると、コンピューター |> の内部で、プログラムどうしの自然淘汰が起こります。 |> 人工生命と呼ばれる領域では、そのような研究がさか |> んに行なわれています。 |> ・「解釈」というのは、たぶん、その人の考え方に |> よってなんとでも説明できるものを指すのでしょう。 |> だとしたら、自然淘汰による進化は、断じて解釈では |> ありません。ましては、ただの比喩なんかでは、絶対 |> にありません。これは、実証的な科学の理論ですから、 |> 生物の遺伝的変異、その生物が暮らしている環境から |> の圧力、過去における環境からの圧力、その生物が |> 過去からしょってきている遺産を調べて、どのように |> 自然淘汰が働いてきたのかを調べることができます。 |> 上の批評家が言うように、なんとでも解釈ができる |> などということはなく、間違った解釈は間違いである |> ことがわかって捨てられるのです。 |> ・しかし、進化の話が「解釈」でとどまっている場合 |> もあります。それは、上にあげたような要因のいくつ |> かが、まだよくわかっていないときです。そういう |> ときは、いくつかの仮説が立てられても、どの仮説 |> が正しいのかを決定するような実証がなかなかでき |> ません。しかし、いろいろな傍証的証拠から、どの説 |> は正しい可能性が高いか、どの説はありそうもないか |> を評定できるときもあります。また、それもできなく |> て、どの仮説も同じように否定できない場合でも、そ |> れは、どんな解釈も可能だという意味ではありません。 |> この先どんな証拠を探せば、どの仮説が正しいかを決 |> めることができるか、ということはわかるからです。 |> ・このことは、自然淘汰の理論だけでななく、すべて |> の科学理論に共通のことです。科学の理論は、どれも |> 究極的には仮説ですから、絶対に正しいと断言できる |> ものなどありません（これは非常に重要なことで、 |> 多くの科学者はそう認識していますが、一般には科学 |> 理論をよりドグマ的にとらえる傾向があります）。 |> 理論の細かいところを整備していくためには、多くの |> 細かい実証的データが必要になりますが、それらが |> いつも手に入るというわけではありません。測定技術 |> が未熟だとか、決定的な事実がまだ発見されていない |> などの理由で、「まだわからない」ということは、 |> いつもあります。そういうときには、いくつかの仮説 |> が並列することになりますが、やがて、それらも解決 |> していくことでしょう。大切なことは、科学はつねに |> 未来に対して開かれているということです。いつでも、 |> 科学者たちは、手持ちの理論の中でもっとも現象を |> よく説明するものを、「当座の間、正しい理論」とし |> て説明に使っていきます。アインシュタインの相対論 |> も、超ヒモ理論も、自然淘汰の理論も、みな「仮説」 |> です。その意味では、どれも信用する必要はなく、 |> 「今のところ、非常に有効な説明」ぐらいに思ってい |> ればよいのです。いつか、現在の手持ちの理論よりも |> よく現象を説明する理論が出てくるかも知れません。 |> そのときには、多くの説明が新たにやり直され、その |> ようにして、科学は進歩していくのです。