Re: ある断片

タイトル:

コメント:
|> |> −−−−−−−−−−−−−−− |> |> 断片２ |> |> −−−−−−−−−−−−−−− |> |> 本当に実験4と実験5とでは |> |> 違う結果が出るのでしょうか？ |> |> 私の今までの勉強からの結論ですが |> |> 二重スリットが用意されて |> |> 波が通過した時点で |> |> 干渉縞が発生すると思われて |> |> なりません。 |> |> これは、１個１個の粒子を |> |> 時間間隔をあけて |> |> 射出しても同じです。 |> |> １個の粒子は、それ自体、既に波であり |> |> 二重スリットによって |> |> 自分みずからの波どうしが干渉しあうからです。 |> |> もっとも、しっかりした実験事実があるのならば |> |> 私は、この、、はなはだ気に食わない自然現象に |> |> 見きりをつけたいところです。 |> 今後の実験予定 |> 　ヴィジェの情報。１９９１年の春、ミュンヘンの |> マックス・プランク量子光学研究所にて、マーラン、 |> ベルトールトゲオルク、ヘルベルトらが、ダブル・ |> スリット実験の改良型を提案。 |> 実験の目的： |> ・アインシュタインが予測し、ボーアとファインマン |> 　が不可能だと考えていたことを実現すること。 |> 　つまり、不確定性原理からの抜け道を見出すこと。 |> ・この実験では単離した原子とフォトンを操作する |> 　必要があり、実施には困難をともなうが、もし成功 |> 　すれば、量子的実在の本質に新しい光を投げかける |> 　だろう。 |> ・原子は独自の干渉パターンをつくることによって |> 　波動性を見せるが、個々の原子に識別用のラベル |> 　をつけることにより、どちらかのスリットを通過 |> 　したことが明らかになる。 |> ・１個の原子がスリットを通過するとき、１個の |> 　フォトンを放出して自己の存在を教えるように |> 　するのである。 |> ・各スリットの前にマイクロ波の穴が付加される。 |> ・個々の原子はレーザーで励起されて高いエネルギー |> 　準位になってからマイクロ波の穴を通過する。 |> ・自然放射が最大になるようにして、通過する原子 |> 　から１個ずつフォトンを真空中に引き出すように |> 　してある。 |> ・フォトンを放出したことで原子の構造は明らかに |> 　変わったにもかかわらず、原子の動きを記述する |> 　波動関数には変化はないのである。 |> ・というわけで、ミュンヘンの３人組は、穴に入っ |> 　たフォトンを検出することによって、スリットの |> 　中の原子の位置を、不確定性原理に抵触すること |> 　なく検知する方法を発見したのである。 |> ・この実験は、すべてが順調にいけば１０年以内 |> 　には行われるであろうが、従来の量子力学による |> 　解釈で容易に分析できる。 |> ・ミュンヘン・グループの分析によれば、実験の |> 　結果は、原子が通過する際にマイクロ波の穴が |> 　持っていた「情報」のみに左右される。 |> ・実験システムの全体-原子、フォトン、マイクロ波 |> 　の穴-についての波動関数は一つにからみあっている。 |> ・波動関数は、フォトンの放出も含め、原子に関して |> 　物理的に測定できることのすべてをコード化して |> 　いるので、どちらか一方の穴でフォトンが検出さ |> 　れると、その情報もスクリーンにとどき、干渉 |> 　パターンは確実に消滅することになる。 |> ・原子が穴と作用しあうことによって影響をうける |> 　のは、情報のみであって、いかなる物体も変化 |> 　しないことを証明するために、実験者たちは、穴 |> 　がもっている情報を消し去り、干渉の縞をふたたび |> 　出現させるために、量子消去器を提案した。 |> ・量子消去器は、二つの穴に同時に接続される検知器 |> 　である。 |> ・穴からフォトンを取り出し、１個ずつ記録するだけの |> 　感度をもつが、どちらの穴からフォントが来たかは、 |> 　区別しない。 |> ・量子消去器は装置内を原子が通過したことを検知で |> 　きるが、経路についての情報はもっていない。 |> １．量子消去器の電源を切った状態での実験 |> 　原子は装置を通過し、フォトンを１個放出する。 |> 　そのフォトンは二つある穴のどちらかに収容される。 |> 　ついで、フォントはスクリーン上に点となって到達 |> する。それからかなりの時間−おそらく１ｍＳくらい |> だが、原子の世界では永遠に相当する−がたってから |> 実験者はフォントを検出し、つぎにまた新しい原子を |> 使って実験を繰り返す。 |> 　こうして実験者は、個々の原子の通過場所を確認 |> したわけだから、スクリーンには干渉縞は見えない |> ことになる。 |> ２．量子消去器の電源を入れた状態での実験 |> 　原子をスクリーンまで到達させるが、今度は個々 |> のフォトンを検出するかわりに、実験者は量子消去 |> 器のスイッチを入れる。そしてつぎの原子に進む。 |> 　こうすると原子の経路に関する情報はすべて失われ |> まちがいなく干渉縞ができる。 |> 　ところが、どちらの実験においても、原子の経路を |> 確認するのかそれとも量子消去器を作動させるかの |> 決定は、原子がすでにスクリーンまで到達した「のち」 |> に行われる。 |> 　もし、どちらの実験でも原子はまったく同じ状態 |> でスクリーンに到達したとすれば、なぜ二つ目の実験 |> では干渉縞があらわれ、最初の実験ではあらわれなか |> ったのか？ |> ・すでに１０年ほど前、アメリカのエドウィン・ |> ジェーンズは、こうした量子消去器を実現する可能性 |> について関東している。 |> 「それは異常なまでの理性の欠如であり、この理論の |> どこかに現実そのものと現実にたいする認識の差が |> 失われている、といいたい。その結果は、科学では |> なく、中世の魔術に近い正確を示す。」 |> これを見てしまうと |> どうも実験５の答えもあやしくなってきました。 |> どうなることやら？