Re: 交換日記　to ｙｏｓhｉｍｉさん

タイトル:

コメント:
|> |> 宮崎県の幸島だったかな（記憶が定かでない）そこの猿がある時、えさにもらうさつまいもを海水で洗って食べだしたそうです。多分塩味がきいてうまいんでしょう。 |> |> いも洗いの猿が１００匹を超えた頃、日本全国の海岸べりに住んでいる猿がいもを海水で洗いだした。いわゆるテレパシ−（この場合はシンクロニシティ）現象ですね。 松本さん［ＨＥＬＰ］ |> |> アダムスキ−哲学もこのように広がっていけば、いいなあという願望です。 |> ∇とりあえず「１００番目のサル」でＨ／Ｐ検索を |> 行ってみましたが、色々あった中で次の二つのＨ／Ｐ |> を見てみました。確かに不思議ですね。 |> http://www7.big.or.jp/~ronsue/main/note/21_30/027 |> .html |> http://webnet-f.hoops.ne.jp/hakoniwa1.html |> ・実際に様子が見れればわかりやすいのでしょうが、 |> 日本の離島と海外の状況がどうなっているかですね。 |> 　具体的な分布図や調査した年月日などがあれば説 |> 得力があるのですが。 |> 　シンクロニシティの本も紀伊国屋書店のＤＢの検索 |> を見るといくつか出ていますが、目次がら推定すると |> そこまで調査した資料はなさそうです。 |> 　サルについては”大脳皮質連合野における研究； |> 遅延反応テストと遅延時間に活動する前頭連合野ニュ |> ーロン，ワーキングメモリー，コラム構造）のような |> 脳の仕組みなども研究されているようですので、つい |> でにこのような生態についての研究とペアにして考え |> ると何か見つかるのではと思われます。 |> ・また意識との関係では、以前このＨ／Ｐにも誰かの |> 書き込みがあったように、現在の脳科学では「意識は |> 脳だけに依存する」という考えが主流ですが、今の |> ところ少ないですが、これに対する反論もあり、現 |> 時点で簡単に決めつけるのには無理があるというのが |> 妥当ではないでしょうか。 |> 　１００番目のサルの現象を説明できる可能性がある |> ものとしては、この”反論”が今のところ考えられる |> ので、参考までに一部を付けておきます。 |> 　 |> 「反論について」 |> ”意識の認知科学；苧阪直行編著，2000年8月，共立 |> 出版”第８章，微小管での量子計算（Stuart Hameroff） |> より |> ８．３「神経主義」の誤り |> ・還元論的唯物主義／機能主義（「神経主義」(Church |> −land,1998)は，脳と心について計算論的観点に根ざ |> している。 |> 　ここ数十年のコンピュータ技術の進化は，脳のはた |> らきの理解に影響を与えてきたし，逆もまた然りで |> ある。その例として「並列分散処理」や「ニューラル |> ・ネットワーク」などのコンセプトが，両方の分野 |> に応用されてきたことなどがあげられる。 |> 　しかし，脳が計算を行っているように見えても， |> 意識が計算であるとはまったくいえない。R.Penrose |> (1989,1994)は，意識には本質的に非計算的な側面が |> あると指摘している。 |> 　仮に意識が計算という形をとっているとしても， |> そこには脳／心／コンピュータのアナロジーについて |> の，少なくとも四つの問題がある。 |> 　第一の問題は，このアナロジーが基本的な情報の |> 状態，つまり計算の基本となる単位である「ビット」 |> が，ニューロンの軸策の発火から樹状突起へのシナ |> プス伝達により運ばれるニューロンの状態であると |> 考えられていることにある。この考えによると， |> １秒に４０回（つまり40Hz）スイッチングするシナ |> プスを１個当たり数千個もっている10の11乗個から |> なる人間の脳は，総計およそ１秒当たり10の16乗回 |> もの最大計算能力を提供することになる。　 |> 　これは驚くべきものであるとはいえ，シナプスの |> レベルとニューロン内での複雑さと情報処理を過度 |> に単純化しすぎている。たとえば，シナプスを制御 |> し維持するにはニューロン内部での情報修理が必要 |> であり，ニューロン内の微小管や他の細胞骨格成分 |> が信号を伝達し，情報を処理しているということが |> 徐々にわかってきている（Maniotisら，1997a,b）。 |> 　単一細胞の能力の例としては，ゾウリムシについ |> て見るだけで十分である。ゾウリムシは単一細胞の |> 原生動物で，優美に泳ぎながら，捕食者のせん毛 |> から逃れることを覚え，エサや仲間を見つけること |> ができる(Hameroff，1994）。ゾウリムシはシナプス |> 接合をもたず，細胞骨格だけで情報処理を行って |> いる。細胞内，すなわちここでいうニューロン内の |> 細胞骨格における情報処理能力は，次のように見積 |> もられる：ナノ秒のスケールでスイッチ動作を行う |> （１ニューロン当たり10の7乗〜10の8乗個ある） |> 微小管サブユニットは，10の16乗〜10の17乗ビット |> の状態を担うことができる，つまり１ニューロンで |> １秒当たりこれだけの情報処理能力をもつ（脳全体 |> では，１秒当たり約10の27乗ビットの処理能力が |> ある）。 |> 　ニューロン内の過程を考慮する場合の計算能力の |> 増大に加え，ニューロンは生きており，われわれは |> それが意味すること，あるいは脳のはたらきに対し |> て暗示しているものが何かをまだ知らないのである。 |> 　わたしたちがいえる限りでは（そしてそうでないと |> 証明されるまでは），意識は生物システムしか存在 |> しないのである。 |> 　脳／心／コンピュータのアナロジーに関する第２ |> の問題は，コンピュータについてのわたしたちの |> 理解である。これまでの脳についての観点が，常に |> 最新のコンピュータについての視座に縛られてきた |> ために，将来のテクノロジーが脳あるいは意識に |> 対する将来の観点を形づくってしまうことになるだ |> ろう。現在あるいは近未来のコンピュータは，量子 |> コンピュータに向かっているコンピュータの進化に |> おける，過渡的ステップであるように思われるとい |> う，Benioff(1982)やFeynman(1986)による示唆があ |> る。量子コンピュータの考え方(Deutsch,1985など） |> は，量子干渉が量子論的重ね合せ(superposition） |> により複数の計算を同時並列的に可能にするという |> ものである。そこでは情報は重ね合わされ，量子 |> 状態における「キュービット」の形で計算され， |> 「崩壊」（量子状態収縮）によって確定した |> 「ビット」あるいは個々の結果をとることになる。 |> 　量子コンピュータは重要な応用分野において， |> 古典的コンピュータよりも格段に優れたものになる |> だろうことが，数学的解析によって示されている |> （Shor,1994） |> 　現在の大規模な研究の目的は，量子コンピュータ |> が技術的に可能かどうかの判断を行うことにある。 |> いずれにしても量子コンピュータが原理的に可能で |> あることは明らかであり，少なくともその能力が |> 現行のコンピュータがもつ計算能力より大幅にすぐ |> れていることも明らかである。したがって，もし |> 脳／心／がコンピュータであるなら，それは一種の |> 自己組織性をもつ量子コンピュータであるかもしれ |> ない。 |> 　「脳＝コンピュータ」であるとする神経主義に |> ついての第３の問題点は，いくつかの潜在的に重要 |> な神経生理学的な詳細を見逃していることである。 |> １．神経伝達物質小胞の放出は確率的である（しか |> もおそらく非計算的である）。前シナプス終末に |> 到達する軸策の活動電位のおよそ１５％しか，実際 |> に神経伝達物質小胞を放出させない。Beck＆Eccles |> （1992）とStapp(1993)は，ここで量子的不確定性 |> がはたらいていることを示唆している。 |> ２．化学的なシナプスとは別に，原始的な電気的 |> ギャップ結合が，ニューロンンとグリアを同期的に |> 結びつけ，意識のはたらきに重要な役割を果たすと |> 考えられる。たとえば，ギャップ結合は視床−皮質 |> の４０Hz振動を媒介しているだろう（Jibu,1990）。 |> 免疫染色によると，ギャップ結合（コネクシンタン |> パク質）は多くの脳部位で確認され，視床や新皮質 |> の第２層や第３層でも見られる。 |> ３．意識はおもに樹上突起網における情報処理の |> 過程で生じ，軸策の発火は自動的で無意識的な活動 |> を担っているにすぎない（Pribram,1991など）。 |> ４．（脳の８０％を占める）グリア細胞が「脳＝ |> コンピュータ」という観点では完全に無視されて |> いる。 |> ５．多くの神経システムでは，応答時間に一貫し |> た規則性のある大きなバラツキが見られ，これは |> 神経系の基本的な過程が本来ランダムな性質を |> もつことを示している(Hanes＆Schall,1996など） |> ６．視床−皮質間の４０Hz振動は，麻酔下の意識 |> がない動物でも見られる。 |> ７．神経主義者は細胞骨格を無視している。 |> （しかし）すでに述べたように，シナプスの強度 |> や他のパラメータを支配する情報処理は，微小管 |> 内部と細胞骨格構造の動的な過程により制御され |> ていると考えられるのである。 |> 　最後に，神経主義についての第４の問題は，意識 |> 経験や他の困難な課題などのハードプロブレムを |> まじめに考えていないことである。たとえば，視覚 |> や自己感覚における「バインディング」問題を， |> しばしば時間的相関（４０Hzコヒーレンス）に帰着 |> させている。しかし，時間的相関それ自体がなぜ， |> 経験を束ねることができるのか不明であり，特に |> 経験というものの本性に対する明確な説明が与えら |> れていない。前意識処理から意識そのものへと移っ |> ていくメカニズムについて，神経主義者の観点で， |> 複雑さがある臨界レベルを超えると意識が生じると |> している。しかし，意識が生まれるための臨界的な |> 閾値に関する説明はまったくなされていないし， |> なぜそのような創発的な性質が意識体験をもたなく |> てはならないか説明がなされていない。神経主義者 |> の観点は決定論的な計算論を基本としているため， |> 自由意志やPenroseのいう非計算性についても説明 |> することはできない。 |> 　 |> 　最大の疑問は主観的経験についてであり，神経 |> 主義者が検証可能な予測を何一つ与えることができ |> ない点である。何かが欠けている。 |> ８．４　汎経験主義 |> ・主観的な意識経験を説明するために，私たちは |> 実在の本性を考慮すべきであろう。すでに述べた |> ように，意識のハードプログレムに対するアプロ |> ーチの一つとして，汎経験主義者たちによる次の |> ような示唆がある。すなわち，意識経験（つまり |> 生（なま）の分化していない原形的意識）は宇宙 |> に本来備わっている構成要素である。脳の過程は， |> 何らかの方法によって宇宙に存在する生の原形的 |> 経験にアクセスするのかもしれない。・・・・ |> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・