アダムスキー哲学の要素を抽出する

タイトル:

コメント:
|> 形のないものを伝えるにはどうすれば良いのか？ |> これはコミュニケーション、表現の問題だと思う。 |> アダムスキー哲学の要素抽出を試みる。 |> １。前提 |> たくさんのことを私たちは感じている。 |> ２。感じるもの |> それを印象と呼ぶことにする。 |> 「感じる」と「印象を受ける」は同意である。 |> ３。受信 |> 私たちは印象を受ける。 |> また、受けるための器官がある。 |> 日々様々なことを感じている。 |> ４。送信 |> 私たちは印象を放つ。 |> また、そのための器官がある。 |> 日々様々なことを表現している。 |> ５。観察 |> 私たちは印象を観察する。 |> そのための器官がある。 |> ６。影響 |> 印象は受信され、観察される。 |> そして、行動に移される。 |> そこではじめて自分に対して、あるいは他者に対して、 |> どのような影響を及ぼすかを知ることができる。 |> ７。経路 |> 印象は何かしらの「もの」を通して伝わる。 |> ８。ループバック |> 自ら発した印象を受けることができる。 |> ９。分類と判断 |> 印象を受け、観察したあと、行動経験から、 |> それが"良い"もしくは"悪い"印象であると分類できる。 |> この分類によっては、これからの行動を変えることができる。 |> １０。内容 |> 印象の内容は受けるまで、わからない。 |> 受けて観察する前に、内容の善し悪しを測ろう/決めようとすることは、 |> 印象に対する差別になると思われる。 |> １１。印象の観察 |> 印象を受けたことを意識し、その内容を観察する。 |> １２。フィードバック |> 観察により、分類/判断し、行動にフィードバックできる。 |> １３。考える |> 観察結果をループバックすることができる。 |> １４。４つの感覚器官 |> 見る、聴く、嗅ぐ、味わう。 |> これらの器官はそれぞれの対象に接触反応する。 |> １５。触覚 |> 接触反応する感覚。 |> ４つの感覚器官はここから派生している（？) |> １６。印象に関する器官 |> 印象を受け、放ち、観察するための器官がある。 |> 触覚が相当する（？） |> １７。感覚器官の調和 |> おそらく触覚を通して、４つの感覚器官が調和動作することと思われる。 |> それぞれの感覚器官が独立して動作するのではなく、 |> 触覚を仲介させることによって、プロトコルを共通化し、 |> さらに受けた印象と整合させようというのだろう。 |> 調和動作する事で印象をより深く味わえることになる。 |> １８。何のために想念観察をするのか？ |> ここでは印象と想念を同義とする。 |> 想念観察が重要だ。 |> 多くの人がそう言っているが、何のためにそう言うのかが未だに理解できない。 |> 個人個人が行い、その結果どうなった？が話されないからだ。 |> これについては日本語の誤読もあると思われる。 |> 「非宇宙的な印象を受けないように」ではなく、 |> 「非宇宙的な印象から影響を受けないように」である。 |> 前者は、受信前に印象にレッテルを貼ることに相当する。 |> 後者は、印象を受け観察し、内容を判断して行動しようということだ。 |> １９。想念観察による精神の変化 |> 印象内容を観察し、行動にフィードバックできること。 |> 選択すること。 |> おそらくそれがアダムスキー氏の言いたかったことではないかと思う。 |> 想念観察は別の面もある。 |> 大量の想念が自分の中を流れていることがわかってくると、 |> あまり極端で些細な内容には動じなくなってくる。 |> ノイズと本流の違いがはっきりしてくる。 |> 時間的にも空間的にも影響するスケールが全く違っている。 |> 子供を抱いた親のような優しい感じ、惑星規模の発想から、 |> 他者に対する殺意まで多岐に渡る。 |> 極端なことを書いているが、事実そう感じることがあるんだからしょうがない。 |> それでノイズに惑わされないように選択するだけである。 |> 観察の方法は特に考えてなかった。 |> そもそも何でもない日常で、延々と「観察しよう」というのはムリがある。 |> 観察しようと、そのことばかり考えている自分って滑稽なのだ。 |> だから、極度に感情が変化した時にしか注意しなかった。 |> なぜなら、感情の度合いが大きいため、客観視しやすいから。 |> 感情にまかせて行動した後でもいいので、 |> その時何を感じていたかを考える。感覚の再現をする。 |> 度合いが大きいときにフォーカスを合わせられるようになると、 |> 日々の心の動きにも意識が向くようになっていく。 |> ２０。宇宙の意識とは |> 仰々しく、これがどうとか言うつもりはない。 |> 技術屋の発想でいくと、以下を宇宙の意識と表現しても良いのではと思う。 |> 案１。印象のフォーマット構造。 |> 　　　印象がパケットでやってくるとして、 |> 　　　そのフォーマットを規定しているものが宇宙の意識というのはどうだろう。 |> 案２。印象を形成する要素。 |> 　　　宇宙の意識をこのように並べると嬉しさを表現でき、 |> 　　　このように並べると悲しさになる。なんてのはどうだろう。 |> まあ、何にしても、アダムスキーなんぞにとらわれる必要はない。 |> ただ、アダムスキー氏からの影響を受けようというのであれば、 |> 上記の１８番くらいまではざっと考えていることと思う。 |> 妥当な思考を積み重ねていけば、先人と同じような表現になってくる。 |> 議論の価値が無いほど、わかりきったことだろう。 |> いつまでもぬるま湯に浸かってるわけにもいかない。 |> |> 『それと議論を戦わせたくはないのですが、・・』 |> それ以前に、議論が成立する話ができてない。 |> この指摘価値はあるでしょうか？ |> |> 『言葉をにごす』のではなく　どのように思われて書かれたのかを |> |> 伝えていただきたかったと思います。 |> 会話が論理的に成立していない。そう指摘すると、キレる人もいます。 |> 絵を見てどう思ったか？とか、音楽聴いて何を感じたか？とか、 |> それと同じ印象批評をアダムスキーの本についてやる価値も無いと考えます。 |> では、どうするか？ |> 他者とコミュニケーションをとりながら、考えた結果をフィードバックしていくのが妥当と思います。 |> つまり、本を読んで、その解釈を自分の中だけに止めずに、他者を通して還元する。 |> これには行動が伴います。これが重要。 |> もちろん、話の内容を論理的に組み立てる必要があります。