プルトニウム

タイトル:

コメント:
|> ∇以下は、プルトニウムに関する事実の認識 |> の違いです。この二つの本の書かれた1996年 |> と2000年の４年間の時期の違いはありますが、 |> 1993年には既にNHKで紹介されているという |> ことのようです。 |> 日本の学会のレベルの問題なのか政治的な |> 思惑の問題なのか、それともどうしても避け |> られなかったことなのかを考えてみる必要 |> もありそうですね。 |> １．「原子炉の暴走；SL-1からチェルノブイリ |> まで，石川迪夫，1996年，日刊工業新聞社」 |> [3.1.4 制御棒価値] |> 余談になるが、増殖炉というのは炉心の周囲に |> ウラン-238を配置して、炉心から漏れ出す中性子 |> をつかまえては、プルトニウム-239を作り出す |> よう工夫した原子炉で、核分裂一個当り一個以上 |> のプルトニウム-239ができる。こんな原子炉が |> 実用化すれば、ウラン-235をいくら燃焼させても、 |> 新しい核分裂材料であるプルトニウム-239が、 |> それ以上に生産されるということになる。 |> 使えば使うだけ燃料が補給されていくという、 |> 世にも不思議な、金の成る木のようなうまい話 |> ですぐには信用できかねるが、科学的にはこの |> 事柄は正しい。 |> 動力炉・核燃料開発事業団が福井県敦賀市白木 |> に建設した原子炉「もんじゅ」がそれである。 |> 本書の執筆中、二次ナトリウムの漏れ事故を |> 起こして大問題となっているが、この無限の |> エネルギー資源を作るにも似たようなうま味の |> ある発想は、将来の人類エネルギー問題解決の |> ために、ぜひ具現化していかねばならない。 |> だが、残念なことに、今日の世界情勢では、 |> テロリスト達がプルトニウムを使用して原爆 |> を作るのではないかとの心配が大きく、米国 |> が開発に消極的である。その影響もあり、 |> 原子力推進諸国の中でもエネルギー資源の |> 少ない日本とフランスが、研究を行っている |> という状況下にある。 |> ２．「原子力発電で本当に知りたい120の基礎 |> 知識，広瀬隆，藤田祐幸，2000年，東京書籍」 |> [20 ﾌﾟﾙﾄﾆｳﾑ増殖の理論は事実上破綻した] |> 現在、電力業界でも、高速増殖炉の成功を信じ |> る人間はほとんどいないと言われる。 |> それは、前述の技術的な危険性、莫大な開発 |> コストと無関係な、さらに基本的な問題による。 |> それは「核分裂しないウランを利用してプルト |> ニウムを増殖する」というもくろみそのものが、 |> 実際の増殖炉リサイクルのなかで効率的に起こ |> らないことが判明したからである。 |> 最近の知見によれば、高速増殖炉が無事故で |> 運転されても、本項の冒頭で述べたように |> プルトニウムが百倍になるのではなく、九十年 |> 後にプルトニウムがようやく二倍になる可能性 |> があるにすぎないという。この驚くべき事実は |> 93年5月23日にＮＨＫスペシャル「プルトニウム |> 大国・日本」で電力会社サイドの見積もりとし |> て紹介され、のち動燃の幹部も認めている。 |> この理由もあきらかにされている。まず第一に、 |> これまで語られてきた増殖率は、原子力産業を |> 推進するための宣伝目標値であって、実物の |> 原子炉のなかでは、そのように高い効率で |> プルトニウムが生まれないこと。 |> 第二に、増殖炉を運転するためには、燃料の |> プルトニウムを再処理によってリサイクルし |> 続けなければならないが、その処理のあいだ |> 膨大なプルトニウムのロスが生じること。 |> 第三に、リサイクルを順調に進めるには、完璧 |> な増殖炉を大量に必要とすること。 |> このように、現実に解決不能な数々の条件が、 |> 当初の机上計画で無視されてきたのである。 |> さらに大きな問題は、「増殖炉から発生する |> 使用済み核燃料」を再処理する技術が日本には |> ないことにある。この化学処理に成功しなけれ |> ば、プルトニウム原料は得られず、増殖炉 |> リサイクルのシナリオ自体が成り立たない。